CHAT
Právní pomoc
Příspěvky od odpoledne 30. dubna 2010 až do odpoledne 18. listopadu 2010
-
BigTwin_JirkaPříspěvků: 4730
26. Re: 18. 11. 2010 - 14:16
fast_rider (25): Souhlasím. Jenom nesvéprávnej blbec by podepsal, že věděl o tom, že je kradenej.Nema sice dobrej motor, zato ma spatny brzdy!
-
25. Re: 18. 11. 2010 - 13:08
Vencos (13): Byl ti darován. Přijal jsi ho v dobré víře. Pokud chce někdo prokázat opak, je důkazní přemeno na straně žalující v případě občanskoprávního sporu, resp. na státu v případě trestní věci, nepletu-li se.
Čili pokud tvoje vyjádření nekoliduje s listiným důkazem nebo výpovědí svědka, můžou ti vylízat polevu, jak řekl Perníček ze Shreka...John Galt is Satoshi Nakamoto and Bitcoin is our Galts Gulch. --Carl B. Menger
-
24. Re: 17. 11. 2010 - 23:10
mikky (23): Už jsem házel :) Stálo mě to 99 kč :( -
23. Re: 17. 11. 2010 - 22:47
Vencos (22):Zkus to třeba nahodit sem - http://www.pravnik.cz/forum/index.html -
22. Re: 17. 11. 2010 - 22:19
fullsize (20): ano ano, věděl jsem to... (a co se bude dít, pokud on to jako nálezce telefonu nevěděl?) -
21. Re: 17. 11. 2010 - 22:17
fullsize (18): Děkuju. něco takovýho jsem chtěl slyšet :)V průběhu měho užívání byl telefon pouze opotřeben ( jednou když jsem se nudil tak jsem ho taky brosuil šmirglem), každopádně fungovoval stejně. Mohl za ten rok ztratit hodnotu nanejvýš pětistovky -
20. Re: 17. 11. 2010 - 22:16
eiffel (19):pozor, to nemusí být pravda, předpokládám, že Vencos věděl, že je telefon ukradenej tomu majiteli, jinak by nemohl dostat ani ten flastr a pokud by ho dostal, tak né za krádež ale za jinej skutek, třeba zatajení nálezu -
19. Re: 17. 11. 2010 - 22:07
Vencos (17): leda tak od toho, kdo ti ten telefon dalThis world is sick...
-
18. Re: 17. 11. 2010 - 22:07
Vencos (13):Jestliže mu ten telefon vrátili bez poškození nemáš se čeho bát, pokud byl v průběhu tvého používání poškozen, může chtít nějaké odškodnění za strátu hodnoty věci, ale pokud bude tuto náhradu požadovat a ty mu jí nebudeš chtít nahradit, má celkem smůlu, ale může to dát k soudu jako občanskoprávní spor, nicméně ten je tak drahej a pro něj je malá pravděpodobnost, že vyhraje, že se mu to rozhodně nevyplatí. Právníci vesměs tvrděj, že se vyplatí se soudit nejméně až od 10.000,- Kč. -
17. Re: 17. 11. 2010 - 22:04
eiffel (16): vysvětlený to je, mě jde předevšim o to,jestli si má vůbec co nárokovat nějáký prachy(poškozenej). -
16. Re: 17. 11. 2010 - 21:50
Vencos (15): aha, no já bych asi šel na vysvětlenou za tím, co tě obdaroval ať to kouká vysvětlitThis world is sick...
-
15. Re: 17. 11. 2010 - 21:42
eiffel (14): byl mi darován třetí osobou, která jej nalezla, avšak nevrátila majiteli -
14. Re: 17. 11. 2010 - 21:33
Vencos (13): počkat počkat, byl darován? Byl u toho nějaký svědek? Jestli ano, tak ať si ten "známý" políbí prdelThis world is sick...
-
13. 17. 11. 2010 - 21:14
stala se mi taková nepříjemnost...
Myslete si o mě co chcete (to momentálně není důležité), nicméně jsem vědomě používal telefon jednoho řekněme známého (je to klasifikováno jako krádež,ačkoliv mě byl darován, takže jsem ho dle zákona ukradl)
Telefon mu vrátili, já dostanu pokutu. Nahlásil ho za 3000 tudíž je to jen přestupek. To by měl bejt konec ne? Už bych mu neměl nic platit přeci, mám pravdu? Šlo o K750, toho času v hodnotě tisícovky. On po mě chce ale 2000. Má na to vůbec právo? Pochopim,kdyby mi prokázali krádež a já už ten telefon neměl...
Kdyby mi někdo poradil, byl byc moc vděčnej -
12. Re: 21. 05. 2010 - 20:56
fullsize (11): Díky, jsi hodnej, ale my už to nechceme jakkoliv řešit. Auto stojí vedel budovy ministerstva vnitra v Praze na Letný. Tam sem ho viděla, když sem jela z práce. Už by měl mít i velký techničák, tak ať se postará a vyřídí si to.
On neřekne celou pravdu jak to bylo. Údajně si jel dofouknout kola (v půl druhý v noci?) a hlavně kola byly ani ne tejden před tím přezutý na úplně nový pneu a dofouknutý. Na jednu stranu mně to zajímá co s tím kde udělal za průser a na druhu stranu snad ani možná ne. -
11. Re: 21. 05. 2010 - 20:22
eiffel (9): Narazil jsem na tohle téma až dneska, tak doufám, že nepíšu pozdě, ale chci ti říct, že pokud má policejní orgán podezření, že došlo k nějakýmu trestnýmu činu, musí nejprve sepsat záznam o zahájení úkonů trestního řízení podle § 158 trestního řádu a toto odeslat státnímu zástupci, do té doby nemůže dělat žádné úkony v trestním řízení, takže ani odebrat vozidlo. Když se odebírá vozidlo, tak musí být zahájený ty úkony a potom policejní orgán sepíše výzvu k vydání věci, kterou předá majiteli a pokud ten tu věc dobrovolně nevydá, tak je věc po předchozím souhlasu státního zástupce odebrána, takže neexistuje, že by si ty nebo tvůj bratr nevěděl proč auto odebrali. Leda že by tvůj brácha způsobil dopravní nehodu a vymlouval se na technickou závadu, pak by se bralo ke znaleckýmu zkoumání, nebo žídil opakovaně ožralej a auto sebrali, a budou podávat návrh na trest propadnutí věci. Jo a pokud chceš nějaký informace k placení odtahu a parkovnýho, tak dej vědět, nerad bych už dál nudil. -
10. Re: 02. 05. 2010 - 11:48
eiffel (9):si taky myslim, že v tom bude ještě něco jinýho, policajti v Praze bývají obvykle v pohodě, než aby jentak někomu takto lustrovali auto...navíc evropskou běžnou konfekci... -
9. Re: 02. 05. 2010 - 10:17
vodkamizi (8): jak to tak vypadá, neřekl nám celou pravdu a tak ať se v tom vykoupe sám, idiot... Už na něj seru, na zmrda...This world is sick...
-
8. Re: 02. 05. 2010 - 10:15
eiffel (5):...je to blbost,chceš s tím nějak pomoct od těch fízlů?pokud jo tak se mě ozvy a něco s tím zkusíme udělat.......vrah skopkuuuu:-) a posahany abstinent
-
7. Re: 30. 04. 2010 - 17:05
vladyk (6): pokud mu nic nenajdou tak muze jeste vysoudit odskodny -
Podpora rozvoje (reklama)
(c) 2005-2013, USMotors
Při potížích napiste na info@usmotors.cz)